Se conselho fosse bom...

Quem sou eu para aconselhar os...os...os...(alguém conhece um sinônimo pra expressão “macaco velho”? Não posso me referir a um gremista desse modo) enfim nossos experientes dirigentes. Mas é obrigação de todo tricolor dar a sua opinião, aproveitem se quiserem.

Por um lado, a renovação com o Renato me parece quase que obrigatória. E o Renato sabe disso, tanto que está usando isso muito bem em seu favor. Por outro, os valores pedidos por ele são incompatíveis com a nossa realidade e muito mais com a realidade que nos espera pro próximo ano.

Botando mais lenha na fogueira, se não for o Renato quem seria? E quanto nos custaria?

Dados os fatos, a renovação, com um belo aumento de salário pra ele, me parece inevitável. Sendo assim, a direção gremista deve chamá-lo na responsabilidade da gestão do futebol. O que eu quero dizer com isso? Bem simples: - Renato, o nosso orçamento para o futebol no ano que vem é X. Tu estás consumindo X% disso. Dinheiro que daria pra contratar fulano e beltrano. Sendo assim, teremos somente tanto. Precisamos fazer um time competitivo, te vira pra fazer essa gurizada render, e me acha mais uns Clementinos, Viçosas e Paulões por aí.

Pra quem trabalha com gestão, estabelecer metas com recursos pré-definidos não tem nada de novo.

Quer ganhar mais do que os outros? Faça mais do que os outros.

Final de novela? Espero que sim

A novela Renovando com o Santo parece estar chegando ao fim, pelo menos é que tem noticiado a imprensa. Após alguns capítulos meio-amargos, e pra quem quer e acredita na renovação com Portaluppi, essas últimas notícias tem sabor de vitória. E convém lembrar a todos o porquê dessa renovação se tornar uma novela, quase mexicana, mas que terá final feliz, amém!

Renato treinava o valorozo tricolor da BOA TERRA, na série B, fazendo uma campanha no máximo BOA. Entretanto, vinha trazendo o time bem e com reais chances de trazê-lo de volta à elite após SETE longos anos no PURGATÓRIO (inferno é onde se encontra o JUVENTUDE). No Bahia, Renatão ganhava uns 80 contos (tô chutando os valores, mas é aproximado disso, vale lembrar). Daí, numa medida quase que suicida, nossa direção atual (não sei até que ponto é culpa deles, mas veja só) lhe oferece mais que o dobro, passando dos 200 contos por mês. Então raciocine comigo, ESTIMADO LEITOR: O cara ganhava 80 contos por mês. Recebe uma proposta de mais de 200. E agora, vai renovar por quanto?

Se quem propôs esse salário astronômico tivesse juízo, não teria feito isso, teria oferecido um salário mais condizente com a situação financeira do clube e nem teria colocado a futura direção numa sinuca quase ESNUCADO. Pois se o Vicente e Odone não renovarem, a culpa lhes cairá na cabeça, mesmo eles tendo feito todo o esforço necessário pra fechar com Renato.

Entretanto, as partes parecem estar se dando bem e se acertando. Renato sabe de sua importância para o Grêmio e o Grêmio sabe da importância de Renato. Isso é bom. E é isso que vai pesar também na hora.

O dia 11 é o nosso dia!

Atenção sócio gremista, leia bem o que vou escrever agora:

Vá ao Olímpico dia 11/09 (sábado), independente de onde tu te encontras, e vote na eleição do Conselho Deliberativo. Em quem tu vais votar, não nos importa e nem queremos que tu condicione teu voto a nossa opinião. Porém, preste atenção, compare os projetos, e principalmente, compare com os da eleição passada e veja quem REALMENTE quer mudar o Grêmio.


O futuro do Grêmio depende do teu voto. Com o teu voto o Grêmio pode voltar a ser Grêmio, renovando o Conselho, oxigenando esse órgão. Preste atenção, portanto. E não caia em armadilhas eleitoreiras e nem em falsas promessas. Veja no BloGrêmio as entrevistas que fizemos com os grupos políticos do Grêmio. Compare os projetos e confira os nomes que fazem parte deles.


E se tu não votar, depois não adianta protestar, pois tu pouco fez pra mudar a situação degradante em que nos encontramos. E o teu voto é a melhor forma de protesto. E é com ele que tu podes mudar o Grêmio, pra melhor, pra voltarmos a sermos o Grêmio!


Te liga, chê, tá na tua mão!

Fica, El Tanque

Eu sou do time da Maxiloucura: por mim o Grêmio se endivida mais um pouco, aumenta o já alto salário e fica com ele, pelo menos, pra conquistar o Penta.

Centroavante de origem, como ele, não é produto fácil de encontrar no mercado: nem Borges nem Leandro possuem as mesmas características - sem falar que ainda vão ter que passar por um tempo de adaptação.

Se a diretoria conseguir segurar o Maxi pelo menos 6 meses, o Penta é nosso. Mas, pelo que a imprensa vermelha andou espalhando, isso não depende só da diretoria, nem mesmo só do Maxi... mas da Wanda.

Por isso: FICA, WANDANADA!

Dando nome aos bois

Semana passada, às vésperas da decisão contra o Cruzeiro, houve a importante reunião do Conselho Deliberativo para a votação da redução da Cláusula de Barreira tanto para eleição de conselheiros quanto para de presidentes do Clube. O projeto previa a redução de 30% para 20%, dando mais poder ao associado.

Para os que não estão muito por dentro, hoje um candidato à presidência precisa ser previamente aprovado por 30% do Conselho Deliberativo para concorrer. Assim como as chapas inscritas precisam ter no mínimo 30% dos votos válidos para ter algum representante no CD. Se fizer 29,9% não entra ninguém. Resumindo, no modelo atual NUNCA teremos mais que 3 grupos no CD nem mais de 3 candidatos à presidência. Isso sendo muito otimista.

Pois bem, na terça-feira (dia 30/6) dos 313 conselheiros, somente 170 se fizeram presentes! Um quórum digno do Congresso Nacional.

Para a aprovação do projeto de redução da Cláusula de Barreira eram necessários 154 votos, independente do quórum. Pra espanto de alguns dos presentes, 13 conselheiros assinaram a lista de presença e SAIRAM ANTES DA VOTAÇÃO.

Ou seja, sobraram 157 votantes sendo que eram necessários 154 votos a favor. O resultado todos sabem: o número de votos favoráveis ao projeto foi insuficiente.

Acessando alguns blogs de diversos movimentos políticos do Grêmio, dá pra ver que um grupo joga a culpa em outro e por isso vou esperar a publicação da cópia da ata da reunião. Como não pertenço a nenhum desses grupos, pretendia listar os nomes de todos os conselheiros e sua posição sobre o assunto, mas o máximo que consegui foram os 13 fujões.

O grande ponto da minha indignação é com os 143 conselheiros que se OMITIRAM de votar, possivelmente por ser contra tal projeto e não querer se queimar com os associados. Já os 13 conselheiros que assinaram a lista de presença e saíram na maior cara-dura devem ser PUNIDOS IMEDIATAMENTE pelo conselho de ética do CD.

Conselheiros que assinaram a lista de presença e não votaram:

1. JOAO CESAR PEDROTTI
2. JOSE SILVAS
3. MIGHEL PERGHER
4. OTOMAR OLEQUES VIVIAN
5. PAULO ZANCHI ANDRE DOS SANTOS
6. REGINALDO PUJOL
7. RICARDO SCAVUZZO MACHADO
8. SERGIO MATTOS
9. FERNANDO FLORES CABRAL JR.
10. LEANDRO ZIMERMAN
11. LUIZ ANTONIO M. MOREIRA
12. LUIZ ROBERTO STIGLER MARCZYK
13. SÉRGIO VASQUES SOUZA

Meus parabéns aos 12 homens que, mesmo contra a maioria dos associados, foram à reunião e votaram contra o projeto e não se esconderam.